Revolution: il flop targato NBC

Di Revolution avevamo già parlato a luglio poco dopo che la NBC aveva ordinato a J.J. Abrams e Erik Kipke di produrre la prima stagione. I rumors iniziali sulla trama, non avevano presagito nulla di buono, e oggi, dopo i primi 3 episodi, ne abbiamo avuto conferma.

Revolution è un miscuglio banale e noioso delle serie che l’hanno preceduta, proprio come avevamo ipotizzato in tempi non sospetti dopo la visione del trailer: da Flash Forward a Jericho, da Terra Nova a The Walking Dead, l’impressione generale è che gli autori abbiamo preso qualche idea qua e là e l’abbiano buttata dentro l’ennesimo telefilm scifi poco riuscito e per nulla convincente.
È un guazzabuglio di idee caotico e confuso, infarcito di personaggi e situazioni prevedibili, caratterizzato da una trama esile e da dialoghi talmente superficiali da risultare incredibilmente prevedibili.
I personaggi, per nulla accattivanti, riescono a tratti a essere addirittura irritanti, dalla protagonista Tracy Spiridakos (Charlie), espressiva quanto una statua di cera o se vogliamo quanto Kristen Stewart in Twilight, a Billy Burke (non per niente padre della Stewart nella saga) che dovrebbe in teoria interpretare il “duro” della serie, ma che in pratica è credibile quanto Paris Hilton nei panni di uno scienziato.

A poco serve la presenza di un attore fenomenale come Giancarlo Esposito (se ve lo siete perso in Breaking Bad, siete vivamente pregati di recuperare quanto prima) nel ruolo del capitano della milizia, poiché oscurato da cotanta mediocrità e inconsistenza nello script.
Poche idee, banali, superficiali e confuse, regalano a Revolution il titolo di peggior serie dell’autunno, bruciando lo show dopo una manciata di episodi appena, proprio come avvenne con il The River di Steven Spielberg (solo per citarne una) lo scorso anno.

Abrams cade ancora una volta, e dopo Undercovers e Alcatraz, aggiunge ai suoi ultimi flop anche Revolution, restando lì, aggrappato a Fringe e Person of Interest, rischiando ahimè, di compromettere il prestigio di attori come Giancarlo Esposito e Elizabeth Mitchell (reduce da un altro flop, V), coinvolgendoli in progetti tanto ambiziosi quanto effimeri.

Revolution: J.J. Abrams sulla NBC

Blackout improvviso. (no, non stiamo parlando di Flash Forward).
Il mondo si spegne, il caos regna sovrano (non ci troviamo a Terra Nova per fortuna).
Un aereo precipita, (ma non ci sono i losties), sulle strade statali imperversano silenzio e desolazione (Jericho o The Walking Dead?)
L'umanità vive nel buio da 15 lunghissimi anni, senza aver trovato fino a oggi risposte sulle cause del disastro, precipitando improvvisamente in un'atmosfera che ricorda un catastrofico Medioevo, dove senza elettricità, si fatica a vivere, e soprattutto a sopravvivere.
Dopo 15 lunghissimi anni dal blackout, una piccola schiera di "coraggiosi" si raduna e  unisce per indagare a fondo e scoprire qualcosa in più su quella che agli occhi di tutti, appare come una misteriosa cospirazione.
J.J Abrams ci riprova sulla NBC con Revolution,  "alleandosi" in questo caso con Erik Kipke (Supernatural), creatore della serie.
Al centro delle vicende del nuovo attesissimo show, che debutterà negli States il 17 settembre, , la famiglia Matheson di Chicago, composta dai due figli Charlie (Tracy Spiridakos) e Danny (Graham Rogers), dal capofamiglia Miles Matheson (Billy Burke) e da sua moglie Rachel, interpretata  nel pilot da Andrea Roth, sostituita da Elizabeth Mitchell come regular dal secondo episodio.
L'attesa cresce, inutile negarlo, ma non va di pari passo con le aspettative, non stavolta, non dopo essere rimasti a bocca asciutta con Alcatraz, non dopo il tiepido successo di Person of Interest.
Non so quanto Abrams riuscirà a stupirci quet'anno, e il rischio è di restare, ancora una volta, delusi e con l'amaro in bocca in bocca.
Troppi rimandi a Lost, Flash Forward, Terra Nova e compagnia bella, e la ripetitività si sa, gioca sempre brutti scherzi. Meglio inchiodare i piedi per terra, aspettare l'episodio pilota (o un pre-air magari) senza far castelli in aria, e vedere come va.
E il primo che proverà a lanciarsi nella ormai insopportabile frase "Revolution l'erede di Lost", verrà linciato. Abrams Addicted avvisati, Abrams Addicted mezzi salvati ;)

Un nuovo Lost è possibile?

Sono passati due anni dalla fine di Lost, (se ve lo siete perso, questo post merita) ma già da un po’ ormai, si vocifera su un probabile ritorno della serie, in tv o sul grande schermo, per concludere storyline lasciate aperte o eventualmente introdurre nuovi personaggi.
Dal canto mio preferirei che ciò non accadesse, vorrei che il ricordo di Lost, e tutto quello che ne scaturisce, restasse intatto, preservato, protetto insomma sotto una campana di vetro.
Da ieri però, i rumors si sono infuocati, per via di un’emblematica dichiarazione rilasciata da Damon Lindelof al Variety’s Entertainment & Technology Summit:
“Sono passati due anni da quando la serie è finita, noi abbiamo raccontato la storia che volevamo, ma mi sembra che il mondo non abbia visto la fine di Lost – e se così sarà, io non sarò coinvolto. Ma sarebbe ipocrita, per me che lavoro su Star Trek, dire che non voglio che nessuno tocchi la serie”

Lindelof ha acecso quindi una speranza nel cuore di quella fascia di fan che vorrebbero che l’epopea ricominciasse, pur assicurando però che non ha alcuna intenzione di prendere parte a un eventuale progetto.
Una bomba esplosa nulla scia della notizia che presto Netflix potrebbe resuscitare Jericho, dopo anni di distanza, proprio come accadrà per Arrested Development.
Mi chiedo quale sia il senso, perché stavolta non lo capisco davvero. E più che altro, sono terrorizzata all’idea che presto o tardi, potrebbe spuntare fuori un Brandon Walsh parecchio invecchiato che continua a divider il bagno con la sorella Brenda.

E a scagliarsi contro il possibile ritorno di Lost, c'è anche la "collega seriale" Alessia su Linkiesta!

Lost: è giusto cercare un erede della serie di Abrams?

Da quando è finito, Lost sembra aver lasciato un buco enorme non solo nei cuori degli spettatori, ma anche e soprattutto nei palinsesti televisivi, al punto che si è cercata e si cerca tutt’ oggi, una serie tv capace di raccoglierne l’eredità.

Partiamo da una considerazione che riprenderemo alla fine: l’ultima stagione si è conclusa il 23 maggio del 2010, appena un anno e mezzo fa e dunque perché ci sembra passato tanto tempo?

Guardando indietro, possiamo contare su una mano o poco più, le “involontarie” vittime scaturite dalla sua eredità.
In principio fu Jericho, uscito nel 2006, che cercava di calcare l’onda di Lost con un prodotto discreto ma dallo scarso appeal. La produzione fu sospesa dopo la prima stagione e solo grazie a un massivo intervento dei fan che reclamavano un finale, venne prodotta una mini seconda stagione sul web.
Poi arrivò il turno di Flash Forward, che esordì poco prima dell’ultima stagione della creatura di JJ Abrams, e malgrado un magnifico cast e l’ottimo potenziale fu “bruciata” da un eccessivo carico di aspettative da parte del network non ripagate a dovere in termini di ascolti e tantomeno in quelli economici.

Nel settembre 2010 toccò a The Event, supportato da un potente viral marketing già prima della messa in onda, che a conti fatti però, servì a poco. In questo caso, diversamente da FF, la trama non riuscì a decollare mai veramente: i personaggi erano totalmente privi di una qualsiasi forza emotiva capace di suscitare coinvolgimento nello spettatore, motivo che la condusse alla cancellazione.

Nell’ottobre 2011 a cercare fortuna tra gli “orfani” di Lost giunse anche Spielberg, nelle vesti di produttore in Terra Nova, una serie fantasy piuttosto banale, caratterizzata da un budget di altissimo livello ma dai contenuti troppo poveri per diventare un nuovo successo.
Lo scorso gennaio invece ha debuttato Alcatraz, figlia dello stesso JJ Abrams, che, da abile venditore qual è, ha inserito nel cast come protagonista uno dei punti cardine di quel Lost tanto invocato dai fan di tutto il mondo, Jorge Garcia, meglio conosciuto come Hurley. E due settimane fa infine è uscito The River, serie che mescola fantascienza e horror dove troviamo ancora una volta Spielberg nelle vesti di produttore, affiancato da Oren Peli, regista della serie di filmParanormal Activity.

E allora concentriamoci proprio su queste due new entries per capire quale sia già uno Stracult, e quale uno Stracotto!

Di Alcatraz avevamo già parlato con entusiasmo qualche settimana fa, mettendo in luce pregi e difetti di uno show ambientato nel carcere più famoso e affascinante del mondo.

Con questa serie Abrams torna e riconquista punti dopo un paio di esperimenti piuttosto deludenti come Undercovers e Person of Interest. Sviluppata su due linee temporali (quella del ’63 e quella attuale) ogni episodio vede protagonista uno dei detenuti di Alcatraz tornati nel presente per i motivi più disparati, e con lo scorrere delle puntate, gli intrecci fra i personaggi sembrano essere ben più forti di quel che appaiono: tornano stilemi e tematiche care a J.J. che ancora una volta ha la straordinaria capacità di creare un hype notevole che incolla lo spettatore al divano. I segreti dell’isola (vi ricorda qualcosa, forse?) sono tanti e ben articolati in un gioco di specchi dove nulla è come sembra: difficile non premiare questo showcome lo stracult di inizio 2012.

Il titolo di Stracotto invece va senza troppi fronzoli a The River, la maxi produzione Spielberg-Peli (Paranormal Activity), girata daJaume Collet-Serra (The Orphan). L’idea alla base potrebbe anche risultare intrigante, benché non propriamente originale: Emmet Cole, famoso presentatore di un adventure show, svanisce nel nulla durante una delle sue numerose spedizioni lungo il Rio delle Amazzoni. A sei mesi dalla sua scomparsa, la moglie Tess e il figlio Lincoln seguiti 24 ore su 24 dal cinico produttore Qiuetly e dai suoi collaboratori, partono alla ricerca del desaparecido. La principale “novità” della serie è lo stile di regia, un mockumentary girato per lo più in handy-cam per dare  l’idea, appunto, di assistere a una puntata del reality. Quello che appare però a prima vista come uno spunto interessante si trasforma da subito nel suo limite più grande: il finto documentario risulta posticcio e irreale, e telecamere piazzate convenientemente in punti strategici, non sono sempre credibili. A questo va ascritto poi il peggior difetto in cui un horror può incappare: la noia, che caratterizza i novanta minuti della season première. Pathos e tensione sono totalmente assenti, i personaggi sono macchiette da b-movies, la recitazione è troppo enfatizzata e marcata, la sceneggiatura scialba e insipida. Un flop fatto e finito.

E torniamo adesso a riflettere sulla domanda formulata poco fa. Se ci sembra passata una vita da Lost, è perché è stata l’unica serie capace di segnare davvero un’epoca (insieme ad altri telefilm) e la sua chiusura ha sancito la fine di una vera e propria Golden Age.
Inutile cercare oggi in altri show quello che ha rappresentato Lost, soprattutto per il tipo di legame che ha saputo instaurare col pubblico, un legame nato in fretta e che si è rafforzato nel tempo, anche in virtù di abili manovre “extra televisive” che hanno rinsaldato un amore durato anni.

Cercare ossessivamente un altro fenomeno simile è pura utopia, proprio perché nessuno di noi era realmente preparato: chi si sarebbe mai aspettato un tale livello di regia, storia, caratterizzazione dei personaggi da un prodotto televisivo?
Quella di Lost è un’isola dalla quale nessuno di noi sarebbe mai voluto ripartire.
È un’isola su cui, seppur virtualmente, abbiamo vissuto per sei lunghissimi anni.
L’abbiamo spostata temporalmente e fisicamente.
L’abbiamo esplorata, percorsa in lungo e in largo.
L’abbiamo amata, idolatrata, odiata, ogni tanto anche ripudiata.
Eppure, seppur masochisticamente, molti di noi vorrebbero che l’occhio di Jack non si fosse mai chiuso, e in fondo in fondo, vorrebbero il dottore ancora a lì, a battersi per il bene di tutti e per l’amore di Kate.
C’è chi ancora rimpiange quei tempi, quelli in cui ogni settimana ci lasciavamo catapultare in un mondo dove tutto poteva accadere, dove non avevamo bisogno di troppe giustificazioni per spiegare eventi soprannaturali, dove tutto era concesso.
E guai a chi dice che adesso certe “assurdità” non le accetteremo di buon grado: anche oggi a Jack, Sawyer e Locke, saremmo capaci di perdonare tutto, anche oggi accetteremmo situazioni di qualsiasi tipo.
Perché oggi più di ieri, seguiremo i naufraghi dell’Oceanic in capo al mondo, no matter what.
Penso sia sbagliato dire che se Lost andasse in onda nel 2012, saremmo più esigenti e severi, e non sarebbe la stessa cosa, perché in realtà lo sarebbe eccome.
Solo Lost è stato in grado di cambiare la tv, come nessuno aveva mai fatto prima, e come probabilmente, nessuno farà mai da oggi in poi.
La serie di Abrams ha segnato un traguardo importante, una vittoria senza precedenti, marcando un fuoco un universo dove non avrà mai rivali, checché se ne dica.